老師的回家功課：電影裡的素養札記

推薦序

面對教學，李老師的方法是這樣的，那你呢？
楊鎮宇(前《人本教育札記》主編、現任台灣親子共學教育促進會常務理事)

寫這篇推薦文很像疊積木，而且是第四層積木。第一層是人生，第二層是二十一部電影，第三層是李威使老師寫的二十一篇影評。我疊的這層積木，目的跟李老師一樣，面對人生種種課題，大人要怎麼培養小孩具備「運用知識解決問題的能力與態度」？

對李老師來說，看電影、寫影評不是目的，而是種教學準備。他以電影為題材，先整理自己的觀影心得，然後問學生，那你們呢？

這種教學手法以討論型態為主，針對一主題（像是某部電影），老師事先準備觀點A，然後詢問學生們的觀點、C、D、E、F、G…。李老師形容這種教法是他「美好的教學原型」：「不必應付家長對成績的要求、不必應對體制種種的規範，就純粹與學生像為了求知識、愛思考而來的互動。」

可是，討論像天女散花一樣四散怎麼辦？遇到像瘟疫傳染般的沉默時怎麼辦？教學進度跟不上怎麼辦？家長或校方會不會施壓？
會！

一九八七年四月，台灣還沒解嚴，社會動盪，政府為穩定時局，要求全國學校發一篇中央研究院院士丁邦新寫的文章〈一個中國人的想法〉給所有學生看。台中私立立人高中歷史老師石文傑發另一篇文章給學生看，他帶學生討論何懷碩寫的〈另一個中國人的想法〉，跟前一篇比對討論，並且讓學生寫閱讀心得。

石文傑老師的教學手法跟李老師一樣。面對一主題（時局）、觀點A（政府發一篇文章）、觀點B（石文傑發的另一篇文章），然後石文傑問學生：那你們怎麼看呢？

後來，石文傑被解聘了。

一九九四年，台北蘭雅國中，一個學生因遲到、抗拒老師剪他頭髮等情況，與老師發生扭打，最後被校方用手銬銬在窗外鐵條上。這學生的班導黃美月認為校方處理過當，替學生抱不平，反遭校方批評此舉為「抹黑學校」。

如果教育的目標是，培養小孩具備「運用知識解決問題的能力與態度」，那麼當教育者用（手銬）暴力解決問題時，根本談不上什麼「美好的教學原型」了。

後來，黃美月持續堅持她的教育理念直到退休。

在這種威權教育遺緒中，還是有許多教育現場的老師，身體力行追求「美好的教學原型」，跟學生討論那些沒有標準答案的問題，就像李威使老師一樣。

透過電影，李老師跟他的學生們討論的儘是些沒有標準答案的問題，像是為什麼會有國共鬥爭？為什麼蓋華麗的 一○一大樓的工人自己卻沒有好住所？捷運預定蓋在古蹟上，怎麼辦？惡法也是法嗎？怎麼樣算是歧視？善跟惡怎麼區分？人需要遵守誠信嗎？努力後還是失敗怎麼辦？教育的目的是什麼？為什麼要上學？

天啊！這些問題要怎麼討論呀？是的，李老師就這樣帶學生討論這些問題，堅持了十多年，對他來說，鍛鍊思考方式比找到標準答案還重要，而且他很強調，跟小孩討論電影，重點不是要找出什麼偉大的價值，而是「聊一聊、想一想的過程」。

跟學生聊一聊、想一想的代價是，小學開學不久，家長到校抱怨為什麼還沒教國字？帶小孩討論電影，學生成績退步，家長認為是他教學有問題，要求換班！帶小孩讀課外文章，家長說：「夠了！李老師請乖乖回去上課。」光是在這本書中，李老師就提到三次他的教學被家長抗議的事，更不用說真實教育現場中，他遇到多大的阻力。

他曾以為他是好好老師，學生歡迎，家長喜愛，學校輕鬆！但後來他發現他不是，他有原則（聽起來多麼討人厭！），他內心有一把尺，他認為原則飄忽「是鄉愿，也是媚俗」，他相信人仍要堅持原則，「不能因為這原則討人厭就放棄。」

他也知道他的原則滿顧人怨的，畢業典禮上可能連學生都不想送他鮮花跟禮物，但是他對學生說：「對的事情就該做下去，我還是會一直做下去，希望你們畢業後，也能有一把自己堅持的尺，完畢。珍重，再見。」

面對一個主題（像是一部電影），摸索自己的見解（李老師說這是他給自己的回家功課），探詢學生的感受跟觀點。就像面對人生，確立自己的見解跟對策，理解他人的經驗跟生存之道。這種直面問題的態度，吃力又不討好，但教學能閃躲這些根本課題嗎？

李老師寫的這本書，就是他的回答。那你呢？