世界的浪浪在找家：流浪動物考察與關懷手記

推薦序1
動物議題無國界
黃宗潔│國立東華大學華文文學系副教授

《世界的浪浪在找家：流浪動物考察與關懷手記》為日本動物法學者本庄萌在走訪8個國家25所動物中途之家後，對各國動物處境所勾勒出的一幅幅素描。

提到「收容所」或「中途之家」，很容易讓人直覺聯想到以貓狗為中心的流浪動物安置問題。但本書所涉及的動物議題層面其實相當廣泛，作者走訪的收容場所中，涵蓋了鼠、兔、牛、羊、豬、驢、馬、黑猩猩和大象等動物的中途之家或庇護所，牠們因遭到拋棄、虐待，或本來就是動物孤兒，導致無家可歸的命運。

書中不僅提供了相當珍貴的第一手觀察筆記，亦透過各國動物中途之家的經驗和想法，試圖以他山之石對照日本經驗，思考改進與突破的可能；另一方面，這些對話和分享，更示範了「動物議題無國界」的精神，而這個概念，或許是打破動物保護長期困境的關鍵之一。

接觸動物議題這些年，每當有動物虐待事件出現時，時常聽到的反應之一就是「〇〇國不意外」。這樣的態度固然反映了部分事實——動物福利與教育推廣腳步在世界各國確實有著明顯的差異。但若據此認為動物虐待或傷害都是某些「不文明」國家人民才有的行為，便容易落入事不關己的迷思中；亦即只有這些「落後」國家才會發生動物的不當對待，更糟的狀況則是讓討論與關注焦點，從動物移轉到國家與族群的矛盾上。

但如果我們將眼光放在動物的遭遇本身，就會發現，只要有人的地方，就有各種不當甚至殘酷對待的案例。而一般人在談到動物議題時立場之分歧、容易啟動的防衛心理，或是認為「動物愛好者」才需要關心動物的態度，亦舉世皆然。

更重要的是，許多動物的遭遇牽涉到重重跨國產業鏈下的複雜結構。近日動保團體揭露澳洲外銷活羊至中東，將綿羊層疊堆放，造成牠們在宛如烤箱的環境中呼吸困難大量死亡的新聞，讓許多人深感震驚，但這樣的例子只是龐大動物產業的冰山一角：我們在海洋世界看到的海豚，可能來自《血色海灣》中提到的日本太地町；非洲盜獵難以杜絕，更和亞洲地區的消費習慣脫不了關係。這正是何以本庄萌在本書第6章以相當的篇幅呼籲日本讀者：

一提到關於野生動物的保育問題，可能不少人會覺得這種事和自己沾不上邊，自然也不會特別關注。其實我也曾這麼想，認為這樣的問題太廣、太遠，似乎並非能貢獻一己之力的議題。不過我後來這麼思考，既然是一個人，應該也有一個人能作的貢獻。那麼我就從日本開始吧！如果能讓更多人知道，僅僅只是買象牙印章的行為，就將迫使某種野生動物瀕臨滅絕的事實，不是很好嗎？

換言之，打破地域和國界之別，將動物議題放回人與動物關係之脈絡，或許才有可能更全觀地思考如何改善動物處境。因為即使是我們的日常消費，也可能牽動著遠方動物的命運。

因此，本庄萌除了參訪一般人較熟悉的流浪貓狗中途之家，並且結合自身動物法的專業背景，思考如何杜絕動物虐待的發生，以及各國收容動物的經驗是否有可能轉化為日本所用。其他的動物議題也是她所關注的焦點。

在美國參觀農場動物的庇護所時，她思考的是日本的肉食文化與畜產環境；在德國，她走訪亞琛的動物中途之家，不只實際看到零撲殺作法下動物收容的可能；該市立法禁止毒殺鴿子，並透過在公家機關屋頂建鴿舍、替換真假鴿蛋，來控制鴿子數量的方式，更令人印象深刻；在西班牙，她帶讀者參觀一處國家公園內的動物中途之家，負責人夫婦買下土地並取得經營權，在該處放養流浪狗並管理自然保護區，亦顛覆了動物中途之家的刻板想像。

除此之外，本書更可貴之處在於，她並未過度浪漫化這些參訪的中途之家，也並未天真地認為它們可代表整個國家的文化或動物處境。因此在經驗陳述之外，我們不時可看到她對於收容方式的反思，或是置入不同的觀點。

例如在肯亞參加「長頸鹿與黑猩猩自然保育區生態旅遊」時，她明確表現出對於自由撫摸甚至親吻長頸鹿的參觀方式之疑慮；在俄羅斯，她不諱言志工認為當地的中途之家是由「不愛動物只愛錢」的人所經營；在西班牙，她指出零撲殺宗旨下的動物收容也可能衍伸出新的問題，即居住品質不佳；在香港參訪知名動物團體RSPCA之前，友人們的反應卻是「聽說去了那裡的動物都出不來（被殺了）呢」，某程度上反映了在地觀點看待此協會的態度。

凡此皆讓本書呈現的角度更為多元，也凸顯動物安置與救援等議題所牽涉的，包含倫理選擇、價值觀、社會文化甚至政治經濟等面向的多重角力。方法永遠不只一種，適用於某個文化和時空下的作法，在時移事易之後，也未必那麼理所當然。

但這不免會讓人懷疑，如果不同國情與文化脈絡所適用的方式不一而足，他山之石未必能攻錯，那麼異國經驗的分享，能帶來什麼具體的影響嗎？事實上，本庄萌相當清楚地意識到，歐美的作法無法直接移植到日本，而是需要與在地的價值折衝。也就是說，經驗無法複製，必須內化，內化的前提則是對於當地文化更深入地理解。因此書中引用了《日本的動物觀：人與動物的關係史》的觀點，並進一步提出她的觀察：

日本的「裏外」概念，也適用於人與動物之間的關係。動物(自然環境)基本上與人的生活有所區隔，屬於「外」的存在，尤其是野生動物和經濟動物，絕大多數的日本人不會主動關注。……相較於此，日本也被寵物文化徹底滲透。例如貓狗和家人親近得像兒孫一樣，成了「裏」的存在；但即便如此，人們在311大地震時，還是認為無法讓貓狗和人類一起入住避難所。

換言之，我們未必意識到的文化底蘊，也可能是影響人與動物關係的深層因素之一。一如河合隼雄在《日本人的傳說與心靈》，透過民間故事〈鶴妻〉對日本人自然觀進行的分析。〈鶴妻〉的前半部有很多典型的變形神話元素，但結局安排主角告別鶴妻自行回家。西方人多半認為故事還沒結束，但對日本人來說卻已是個完整的結尾：人是人，鶴是鶴，理應各自回到自己的世界。若不了解日本人的世界觀，就無法理解故事背後的深層心理。由此可知，要改變人心與社會氛圍，必須回歸到社會文化的歷史脈絡來思考。

因此，本庄萌在全書尾聲回到日本，她走訪東京、大阪、京都、熊本、橫濱、長野等地的動物中途之家。過程中，她不只看到日本社會與觀念正逐步改變，也不斷思考著如何讓動物議題對多數人來說具「切身感」；如何不只是同情，而能進一步結合人道教育；如何改善收容機制，提高認養率，並改變人們看待動物的方式……這些都是她持續探問的問題。

但最核心的問題則是：我能為牠們做什麼？這或許也是本庄萌對於每一個打開此書的讀者最深切的期許。如同她在結語所言：「我在旅途中結識了許多人，他們是發現問題後，就決定努力改變現狀的人。」很多時候，現狀令人感到絕望。但每個人在自己的位置上都有可著力之處，都有能為牠們改變的事——無論是在收容所中挽救一個倒數計時的生命，或不再參與消費式的動物觀光，都可以是一個起點。

這些行動帶來的改變或許依然微不足道，撼動不了大結構下的重重問題，但透過它們，我們可以看見人與動物關係的更多選擇。原本理所當然的對待方式，或許會被打開一個縫隙，讓更多的可能性穿透流動，那麼總有一天，這世界上將不會有那麼多的無家動物，需要一個個安身立命的收容所。

推薦序2
讓人與動物的關係，成為公共政策實踐的重要標的
吳宗憲│國立台南大學行政管理系副教授、動物當代思潮發起人

記得小時候寫自傳，有時需要填一欄嗜好，我總會勾選的是：看電影、書法，其他人則會勾：運動或美術等等。但從那時起，我就一直很好奇，為什麼這些欄位中常有一欄是養寵物？

小時候只單純覺得，將「養寵物」和其他嗜好選項放在一起似乎有點怪，但也說不上來哪裡奇怪。直到開始關心動物保護議題之後，我才逐漸理解到這股無來由的「怪的感受」來自什麼原因。

當大眾將「養寵物」定義成一種「嗜好」，其實是一種隱喻，暗示著這項偏好，是與公共領域無關的私人愛好。因此，政府或公眾不應該、也不需要介入這個領域，讓有相同愛好的人們去關心即可。如同有些人愛好運動，有些人討厭運動，動物議題成為一項自由的個人選擇：「愛」的人選擇介入，「不愛」的人也可選擇袖手旁觀。

但是，如果我們更深入思考，不難發現在對待動物這件事上，實際上與從事某種嗜好有著天差地別的不同；當中最大的差異就是，嗜好通常與另一個生命無涉，然而動物卻是有認知能力、能感知痛苦的受體，兩者不應等量齊觀。

對待一個生命，我有不愛他的「自由」，卻仍有必須照顧他的「責任」。這就如同，我可以不「愛」任何一名街邊的流浪漢，但必須要求政府為其尋找可遮風蔽雨之處。

東方社會或華人社會中，將動物議題僅僅視為私人感情投入的社會氛圍，更為嚴重。機緣巧合下，我讀到了一位日本動物法學者本庄萌撰寫的新書，才知道日本的「動物保護法」被稱為「動物愛護管理法」。本庄萌希望促使日本社會對此議題進一步思考，透過自己周遊列國參訪動物中途之家的經驗，寫下了《世界的浪浪在找家：流浪動物考察與關懷手記》一書。

如果社會大眾能不囿於偏見，願意將動物議題的思考焦點逐漸從「個人喜好」轉向「公共事務」，就能馬上發現，相較於其他政策議題，動物保護議題的特殊性更能提供公共政策研究豐富的焦點及深度反省。就我的個人觀察，從公共政策領域來看，至少可以梳理出三個重要面向：

 一、公共事務的治理機制

對於那些不願遵守社會共同規範的人們，政策學者一直希望能設計出一套有效的「治理機制」，導正其行為。在傳統的治理機制理論中，幾個焦點可透過動物保護議題予以衍伸：

首先是，消費者的自我約束，可以作為強制處罰的補充。以書中談到肯亞的象牙禁止交易政策為例，研究發現，如果背後的購買需求持續存在，政府的強力管制只會拉抬黑市價格，並無法杜絕交易；不過在實際調查後也發現，若政府順應市場機制給予小幅度開放，則僅僅一次的合法交易，也會讓日後的非法交易以此為名，宣稱其象牙成品來自該次的合法交易，以致非法交易無從查證、處罰。這也是政策「破窗理論」擔心的困境。因此，如何結合兩種方法，產生更好的治理機制，值得我們更仔細地討論。

除了市場機制以外，區域自治也是常能收到成效的治理機制。例如，肯亞OL Pejeta Conservancy自然保育區中的犀牛保育機制，除了人為的「警備機制」保障保育區內動物的安全，包括「犀牛巡守隊」及「不定時援助小隊」對於盜獵者的防範；更重要的是，保育工作中高度依賴的「居民的眼睛」，透過社區居民建構起來的安全網，更完善了這道保育網。

最後，行為經濟學近來討論的「推力」（Nudge），強調政府可透過一些小機制的設計，讓民眾更願意順服推行的政策。在動物保護議題中，「推力」可透過「體驗教育」來展現，例如書中提到日本長野動物中途之家透過「Hello Animal」機器狗，成功和孩童互動，扮演良好的動物保護教育角色；此外，「推力」也能藉由建議「互動關係」，產生很好的效果。例如每個月捐助5千日圓，就能認養奈洛比的小象，並定期收到小象照護近況的電子郵件；美國的動物中途之家則以「小貓攝影機」（Kitty Cam）即時錄影，大幅提高民眾的認養意願。另一方面，「反推力」的設計用來避免動物的災難，例如日本京都動物中途之家就以取消「定時定點回收」機制，降低飼主棄養的可能性。

二、公共事務的道德爭議

除了規範公眾行為的機制設計，公共事務研究的另一個重點，則是更為棘手的價值衝突問題。在動物保護議題中，這樣的衝突更是數見不鮮。
在單一國家的範圍內，例如，以野生動物作為生態旅遊標的，可以容許商業化到何種程度？又如，流浪動物的收容所（或放養）能否設置於自然保育區內？該如何找到其間的平衡點？再如，因應人類族群的擴張，野生動物的棲地受商業開發的界線又在哪裡？

比較不同國家的作法，德國將動物權明定於憲法當中；英國重視在確保動物福利的狀態下使用動物，尤其是農場動物的利用；俄羅斯卻任憑流浪動物自生自滅，置若罔聞。相較於西方國家更重視動物不受「痛苦」的生活品質，東方國家如日本、香港則更希望促成「非安樂死」，並以更煽情的方法來進行政策倡議。但是東方國家的高度關注經常僅止於同伴動物，對於在經濟動物與實驗動物的漠不關心，形成非常強烈的對比。

這些國境內及國際間的道德爭議，孰是孰非、為何形成這樣的差異，都是政策研究者可以持續探討的議題。

 三、公共政策中的情感效應

不同的文化系絡或不同的國度中，對待動物的態度有著遙遠的差距。但即便是在環境極度惡劣的國家中，總有一群人，對於受苦的動物個體抱持高度關心，也常因而產生「同情疲勞」，造成個人的身心和家庭陷入惡劣處境。

另外，在人類與動物互動的歷史中，也有一些長久存在，甚至全球性存在的文化符號。舉例來說，德國人為那些在動物中途之家中逝去的動物建造墓園，予以紀念；其實不少國家都曾為實驗動物或被屠宰動物設置「獸魂碑」，儘管不見得有實際效益，卻似乎能撫平人類心靈上的道德遺憾或傷口。

然而，儘管這些全球化的動物救助者案例及全球化的文化現象，過去的公共政策卻有意無意間避開了這些情感議題。相信未來藉由動物保護相關議題，將這些已然普及全球的情感現象，納入公共政策的研究視野。

本書採取參訪旅程的方式寫作，因此在字裡行間，作者看待各國對待動物的不同作法所進行的直率感受與評價，描述之用心與真摯感情，使其成為一本可讀性很高的作品。

亦如前文所述，對於研究公共政策的筆者而言，書中記錄下的豐富動物保護政策資訊，帶給動物保護政策的倡議者很重要的參考價值。衷心期待國內外能出現越來越多這樣的作品，竹ˋ累積社會改革所需的足夠能量，讓動物保護從個人喜愛，成為政策實踐的重要標的。

推薦序3
收容所，可以是解決動物問題的起點
林育綾│媒體人、FB粉絲團「禽獸姐的萬應室」版主

打開這本書的你，或許和我一樣，都是喜歡動物的人。

可是，如果因為喜歡或同情，才認同動物權益的重要性，這樣的心態未必是正確的。因為無論你喜不喜歡動物，牠都有權益免於受虐和被害；而動物的問題，也是社會的問題，跟人類息息相關。

根據調查，許多殺人犯都有虐殺動物的前例，例如日本的連續殺人案「酒鬼薔薇聖斗事件」，凶手少年A在殺人之前，就先虐殺了不少動物。但是無論在日本或台灣，虐待或殺害動物的刑責都相當低，顯示出我們對動物權益的漠視，也讓社會產生嚴重漏洞。無法善待與尊重動物的人，你相信他能夠善待和尊重他人嗎？

這篇推薦序，是為了告訴喜歡動物的你，還有比喜歡和同情更重要的事，那就是「理解」。如果缺乏理解，這樣的喜歡不僅淺薄乏力，甚至可能比「不喜歡」造成更大的傷害。

我看過所謂的「生命教育」課程，為了吸引小學生的注意力，帶著一隻狗當助教，卻讓這隻狗被將近20位孩子同時包圍，還爭先恐後要摸牠一把。這對於狗兒來說，其實承受了莫大的壓力；而孩子在這樣「缺乏理解的喜歡」下，不但增加了狗兒的負擔，對孩子的生命教育也毫無助益。

談到「收容所」（書中稱「動物中途之家」），我想起過去執筆寵物、動物報導時，很害怕寫到收容所的新聞，因為當時我對它的印象，僅停留在安樂死、棄養、擁擠、資源缺乏、疾病、悲慘可憐等負面理解。對我而言，「收容所」像是生命的「終點站」，我下意識地盡量避而不談。

也因此，每每看到其他先進國家有超級寬敞、舒適、制度完善的中途之家，裡頭每隻動物都能接受良好的照護，除了感到驚訝，內心也產生了許多消極想法：「唉，先進國家就是不一樣，台灣還早得很呢！」、「人家就是地大物博啊，台灣怎麼比？怎麼可能蓋出那種五星級收容所？」然而這樣的想法，不僅暗藏著「置身事外」的心態，同時也小看了自己，小看了動物問題和人類、自身的關連，更忽略了動物應有的權益。

「收容」一直被我歸類在解決動物問題的最末端，所以過去我花很多時間把注意力放在著墨「源頭問題」，也就是照養及動物行為知識。因為行為問題是人們棄養動物的首因，我認為唯有加強正確的生命教育觀念、散播正確知識，才能幫助人們更了解動物，減少棄養，逐漸改善末端的收容問題。

然而看了這本書後才恍然明白，「收容所」不該是個因為無能為力就被掩蓋、忽略的議題，也不完全是「末端」的解決方案；相反地從許多面向來看，它其實可以是個「起點」。

例如作者提到，在德國或英國，許多動物中途之家甚至是社區居民熱門走訪的地點，兼具休憩等多元功能；不少爸媽帶著孩子前往與動物接觸，無論擔任志工或生命教育，甚或領養牠們成為家庭的一分子。仔細思考，社會許多層面環環相扣，所謂的源頭肩負著末端議題，所謂的末端也可以是幸福的起點。每個環節都很重要，也該獲得重視，才不會讓其中一端負擔過重，造成嚴重失衡。